Казахстанец, не сумевший попасть на прием к генеральному прокурору, решил обратиться в Конституционный суд.

Казахстанец, который не смог получить личный прием у генерального прокурора, обратился за помощью в Конституционный суд. По информации из Конституционного суда, заявитель требовал личной встречи по вопросу, по которому уже получал ответ и имел встречи с представителями прокуратуры.

Суд первой инстанции подтвердил, что повторная запись на прием регулируется существующими правилами. Не согласившись с этим решением, а также с результатами жалоб в апелляционной и кассационной инстанциях, гражданин решил обратиться в Конституционный суд.

В своем сообщении Конституционный суд отметил, что правила не отменяют право граждан на обращение, а лишь устанавливают общие рамки проведения личного приема. Основной довод обращения заключается в несогласии с установленной процедурой, в то время как заявитель уже воспользовался всеми доступными ему механизмами судебной защиты. Его ситуация была оценена судом первой инстанции, а решение осталось неизменным после рассмотрения апелляции и кассации.

Стоит отметить, что ранее другой гражданин Казахстана, получивший штраф за употребление марихуаны, также обращался в Конституционный суд. Он просил проверить соответствие Конституции статьи 440-1 Кодекса об административных правонарушениях, а также отдельных положений Правил проведения медицинского освидетельствования для определения употребления психоактивных веществ и состояния опьянения.